09 март 2012

Жалба до Камарата на ЧСИ от 15 декември 2010г.

Тази жалба е подадена до камарата на ЧСИ и има входящ номер ж309/15-12-2010г. Според сайта на Камарата на ЧСИ, ЧСИ Виктор Гергиев, името на когото се споменава в тази молба е резервен член на съвета на камарата. Дали пък това ще окаже някакво влияние върху взимането на решение по отношение на тази жалба?
До Камарата на Частните Съдебни Изпълнители

Ж А Л Б А
От Христо Любомиров Петров
ЕГН <не се чете>3716 Marchfield Pl
Fort Wayne, IN 46804
USA
имейл: hlpetrov@hotmail.com
дом. тел. : 1-260-459-3270
моб. тел. : 1-260-418-8899

Господин Председател,
С настоящата жалба, моля да ми бъде оказано съдействие за премахване на Принудителна Административна Мярка /ПАМ/по член 75 т.4 от Закона за Българските Документи за Самоличност /ЗБДС/, наложена по искане на ЧСИ Мария Глушкова,  да напускам територията на Република България.
Във връзка с това искам да изложа следното:
Живея в САЩ от Април 1998. Април 2004 получих гражданство на САЩ.
През февруари 2008г бях писмено уведомен на адреса на майка ми в София, че по искане на частен съдебен изпълнител ми е наложена ПАМ по член76 т.3 от ЗБДС, поради това, че дължа сума задълженията по които са в големи размери по смисъла на § 1, т.5 от Допълнителните разпоредби на ЗБДС и не са обезпечени. Самата заповед до ден днешен не съм виждал.
На 18 март 2008г изплатих напълно сумата по иска, която възлизаше общо на 2825.26лв, което представляваше сумата по иска, заедно с лихвите и таксите за ЧСИ. Бих желал да отбележа, че тази обща сума е под 5000лв, което не представлява задължение в големи размери според допълнителните разпоредби на закона и при това положение така наложената ПАМ е била наложена неправомерно и против изискването на §1, т5 от Допълнителните разпоредби на ЗБДС.
 Сумата се беше събрала като задължение за издръжка за синът ми, според бракоразводно дело проведено в България.Аз бях уведомен от бившата ми съпруга за това, че е подала молба за развод в България. След проведена консултация с адвокат в САЩ, както и по препоръка на  представител на държавния департамент на САЩ, отказах да приема поканата за развод изпратена по-късно по пощата и  реших да не присъствам на това дело. Според тях моите родителски права, както и правата на сина ми за контакт с мен биха били по-добре защитени при провеждане на развода тук в САЩ. Беше ми разяснено, че ако приема условията на развода да бъдат определени според българското законодателство и българските закони, след това аз не мога да оспорвам тези решения пред съд в САЩ, поради факта че съм се съгласил решението да бъде взето от Български съд и според българските закони.
Аз предпочитах бракоразводното делото да се проведе в тук в САЩ, синът ми да бъде доведен на територията на САЩ и по този начин да имам възможност за регулярен контакт с него в бъдеще.
Въпреки че не се явих на бракоразводното дело, очаквах да бъда уведомен за решението на съда и за евентуална издръжка. Такова уведомление не съм получавал нито от съда нито от бившата ми съпруга. Бившата ми съпруга дори не направи опит да узакони развода ни тук в САЩ. Около година и 3 месеца тя беше разведена според закона в България и омъжена според законите в САЩ. Бракът беше сключен на територията на САЩ.
След като съдът във Велико Търново е издал решението за развод бившата ми съпруга е посетила офиса на ЧСИ Мария Глушкова и е подала искова жалба за дължима издръжка. ЧСИ Мария Глушкова от своя страна не ме е уведомявала на адреса ми в САЩ за постъпилата при нея жалба, макар че е могла да го получи от Взискателката. Взискателката от своя страна също така не ме е уведомявала по никакъв начин за решението по бракоразводното дело, нито за това, че е завела искова молба при ЧСИ Мария Глушкова.
И така, поради това не бях уведомен за решението на съда във връзка с развода, за дължимата издръжка, както и за заведената искова жалба при ЧСИ Мария Глушкова, аз не съм изплащал дължимата издръжка, както и сумите по исковата жалба, подадена в кантората на ЧСИ Глушкова.
След като изплатих напълно сумата по иска поисках наложената ПАМ по ЗБДС да бъде премахната. Беше ми отказано, като този път основанието беше чл.75т.4 от ЗБДС: Не се разрешава напускане на страната, а паспорти и заместващи ги документи не се издават на: (4)лица, които са осъдени да плащат другиму издръжка и не са я осигурили за срока на пребиваването си в чужбина;До момента издръжката за сина ми се изплаща редовно по банков път до  частния съдебен изпълнител поискал налагането на забраната. До ден днешен забраната не е отменена, макар че не дължа никакви суми освен месечна издръжка за сина ми, която майка ми превежда редовно всеки месец в България по банковата сметка на частния съдебен изпълнител.
Бих желал да бъде взето предвид, че при подаване на документи за издаване на задграничен паспорт не се изисква от всеки гражданин да бъдат представени документи за осигуряване на евентуално дължима издръжка за срока на издаване на задграничния паспорт, въпреки съществуванието на чл.75 т4 от ЗБДС.  Този член и точката на закона не регламентира, че трябва да прилага само срещу граждани срещу които някога е била налагана ПАМ по ЗБДС и би трябвало да се прилага срещу всеки гражданин на Р България дължащ издръжка. Въпреки това този закон се прилага само срещу „избрани” граждани, както е в моят случай.
Бих желал да се вземе под внимание и факта, че наложената ПАМ по ЗБДС  по чл.76 т.3, както може да се види от полицейското известие от 1 февруари 2008г, е незаконосъобразно, поради това, че дължимата сума е била под 5000лв.
Моля бъде взето под внимание, че аз съм двоен граждани  на Р. България и САЩ и имам постоянно местожителство в САЩ вече почти 13 години. Според Според чл.5 т. 4 на Конституцията на Р. България:
Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

Детето, чиито родители живеят в различни държави, ще има право да поддържа лични отношения и преки контакти с двамата си родители, редовно, освен при изключителни обстоятелства. За тази цел и в съответствие със задържането на държавите - участнички и съгласно чл.9, ал.2 държавите - участнички зачитат правото на детето или неговите/нейните родители да напускат която и да е страна, включително собствената си, и да влизат в своята собствена страна.
Правото да напускат която и да е страна ще подлежи само на тези ограничения, които са предписани от закона и които са необходими за защита на националната сигурност, обществения ред, общественото здраве или морал или правата и свободите на други лица са съвместими с другите права, признати в тази Конвенция.

Член 75 т.4 от ЗБДС представлява нарушение на Българската Конституция и на поетия от Р. България ангажимент по силата на тази конвенция, според която родителите на дете живеещо в една от държавите подписали споразумението имат право да го посещават и да се завръщат свободно в страната в която живеят. Българският законодател не привел вътрешното си законодателство в съответствие с подписната конвенция, както се изисква от Българската Конституция. 

В Р. България можеш да бъдеш крадец, изнасилвач или убиец и за това  може да бъдеш осъден да лежиш в затвора. Но щом тези хора излежат наказанието си след това никой не оспорва правото им да живеят отново на свобода. Никой не изисква те да „осигурят” обществото, че повече няма да направят подобно нещо. Но когато на един гражданин бъде неправомерно  наложена ПАМ по чл76 т.3 от ЗБДС, след това той трябва да дава гаранции, че ще „осигури” издръжката която дължи в бъдеще, за да бъде пуснат да си върне в страната в която живее, където се намира неговия дом, работа и настоящо семейство.

Какъв е смисъла да се налага ПАМ по ЗБДС на човек с двойно гражданство?  Нали ако такъв гражданин се откаже от българското си гражданство тази забрана автоматично ще отпадне. Това ли е целта и смисъла на закона – да принуждава гражданите да се отказват от Българското гражданство?

Бих желал да се вземе под внимание и Договора за създаване на Европейската общност на която Република България е член. Според Член 18 (предишен Член 8s)

Всеки гражданин на Съюза има право да се придвижва и живее свободно на територията на държавите-членки, спазвайки ограниченията и условията посочени в настоящия Договор и в съответствие с мерките, приети за изпълнението му.

Член 75 т.4 от ЗБДС представлява нарушение на Българската Конституция и на поетите от Р. България ангажименти и според договора на Европейската общност.
Моля да бъде взета под внимание и Директива 2004/38 на Европейският парламент и на Съвета от 29.04.2004г относно правото на гражданите на Съюза и на членовете на техните семейства да се движат и пребивават свободно на територията на държавите-членки, както и взетото въз основа на тази директива решение Nо 3909, София от 03/04/2010г на Върховният административен съд на Република България - седмо отделение по административно дело 13704/2009г, с което е отменена ПАМ по член 76 т.3 от ЗБДС на гражданин които дължи сума над 5000лв.

Моля да бъде взето под внимание ИСКАНЕТО от Председателя на Върховния Административен Съд  на Р. България (което прилагам)  до Общото Събрание на Колегиите във Върховния Административен Съд относно тълкувателно решение по въпроса за правомощието на съда да отмени заповедта по член 75 т.6 ЗБДС при действието на правото на Европейския съюз. 

Моля да бъде взето под внимание, че ЧСИ Мария Глушкова  е бизнес партньор на ЧСИ Виктор Георгиев. От своя страна ЧСИ Виктор Георгиев е брат на бившата ми съпруга, Мила Георгиева и тя работи в офиса на брат си. Според мен тук става дума за конфликт на интереси. А именно, интереса на Мила Георгиева да ме държи далеко от сина ми. Тя използва брат си ЧСИ Виктор Георгиев и неговата съдружничка ЧСИ Мария Глушкова, за да бъда държан далеко от сина ми.  Искам да подчертая, че тримата са обвързани с роднински връзки и професионални интереси. Те използват техните служебни позиции, статус и връзки в Българската съдебна система, за да ме държат далеко от моя син. Използват служебното си положение за личен интерес и целят,  да не позволят на моя син да познава баща си, и да пречат на мен да осъществявам законното си  право на контакти с моя син.

Моля да бъде отбелязано, че аз нямам връзка със сина ми, като една от основните причини за това е факта, че ако го посетя в България не мога да се върна в САЩ, където е моят дом.
Бих желал да цитирам няколко члена от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители:

Чл. 4.  (2) Частният съдебен изпълнител не се влияе от частни интереси, политически и обществен натиск.

Конфликт на интереси

Чл. 20. (1) Конфликт на интереси е обстоятелство или съчетание от обстоятелства, при които възниква основателно съмнение, че личният интерес на частния съдебен изпълнител може да се отрази на неговата безпристрастност при упражняване на служебните му задължения.

(2) Предполага се, че е налице конфликт на интереси когато спрямо частният съдебен изпълнител е налице някоя от хипотезите на чл. 22 от ГПК.

(3) Когато прецени, че е налице конфликт на интереси, частният съдебен изпълнител информира страните по делото по подходящ начин.

Чл. 27. (1) Частният съдебен изпълнител не приема от страни или участници по образувани при него дела лично, или чрез трети лица недължими облаги - подаръци, парични заеми, дарения, услуги, ангажиране по други дела, обещания за работа, консултации на негови близки, и други които пораждат съмнение за неговата независимост и безпристрастност.

Моля да бъде взето под внимание становището (приложено) на ЧСИ Мария Глушкова получено както отговор на моя молба за отмяна на ПАМ подадена от мен до консулството на република България в гр. Чикаго, САЩ.
В т. 5 на становището си ЧСИ Мария Глушкова е написала:

Следва да се има предвид, че длъжникът е американски гражданин и има американски паспорт; ако желае да посети възрастната си майка, както твърди в молбата си, няма законова пречка и може  да влиза и излиза в България с американския  си паспорт.

Това твърдение не е обосновано с цитат от българските закони.  Проведох консултация по телефона с представител на посолството на САЩ в София и ми беше обяснено, че горното твърдение е невярно и ми беше препоръчано да не се прибирам в България, докато проблема не бъде разрешен. Кое е накарало ЧСИ Мария Глушкова да направи  такова  официално  твърдение, след като то не се основава  на закона и не е истина?  Вписва ли се в етичните норми на частния съдебен изпълнител, да обърква и дезинформира страните?  Мога да си представя какви биха били за мен последиците, ако повярвам на това твърдение и се върна в България, и на кого би послужила тази дезинформация.

Моля да бъде взето под внимание, че във връзка с това, че аз нямам достъп до сина ми Кристофър, Държавният Департамент на САЩ заведе от мое име дело (Е-7235 в Софийски Градски Съд)  за достъп по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, подадено до Българските централни власти, на 23 Март 2009г.

Федералните власти на САЩ в лицето Държавния Департамент на САЩ смятат, че според федералните закони на САЩ става дума за отвличане на синът ми в България. Вярно е че съдът в гр. Fort Wayne, щата Индиана, излезе с решение, че уважава напълно решението за разтрогване на брака взето от съда в гр. Велико Търново. Но в същото време съдът в Fort Wayne не даде вяра на моето твърдение, че Българските власти са ми е наложили  забрана да напускам България поради факта, че трябва да осигурявам издръжка в бъдеще време. В момента разполагам с достатъчно факти и документи, в подкрепа на този факт и в близко бъдеще смятам да подам молба в съда в Fort Wayne, и да поскам ново решение на съда във връзка с новите обстоятелства. Междувременно Софийски градски съд излезе с решение, в което обяви, че е некомпетентен да премахне наложената ПАМ по чл.75 т.4 от ЗБДС.


Господин Председател, във връзка с така изложените факти моля за вашето съдействие така наложената ПАМ да бъде отменена. Моля да се съобразите както с съществуващите закони, така и с подписаните международни споразумения, конвенции и изискването на българската конституция да се съобразява с тях. Моля да бъде взето под внимание, че мога да се откажа от българското си гражданство и тогава тази забрана автоматично да отпадне. От решението Ви зависи това дали моят син ще може да се запознае  някога с баща си или не. Моля да му дадете този шанс.

Бих желал да знаете, че така изложения случай е подробно описан на моят интернет сайт – www.hristopetrov.com .  Имам намерение настоящата молба, както и Вашият отговор също да изложа на този сайт. Искам някой ден моят син да прочете какви усилия съм положил, за да има той баща и какви са били пречките по този път.
С уважение,
Христо Петров
Fort Wayne
25 ноември 2005г



СПРАВКА

09. 07.01         Христо Петров и Мала Георгиева сключват граждански брак с предбрачен договор в гр. Форт Уейн, щат Индиана
20.07.03          На тази дата във Форт Уейн се ражда Кристофър Александър Петров
03.04.04          Христо и Мила стават граждани на САЩ. Двамата са вече с двойно гражданство.
24.05.04          Мила и Кристофър /на 10 месеца/ идват в България.
19.08.04          Мила се завръща в САЩ за да продължи образованието си,  а Кристофър остава за една година на грижите на нейните родители в гр. Велико Търново
21.05.05          Мила пристига в България за да вземе Кристофър от гр. Велико Търново и двамата да се завърнат в САЩ
28.09.05          Мила отказва да се върне в САЩ, въпреки че тя има закупен самолетен билет за нея за връщане и запазено място за Кристофър за същия полет.
2005г-2006г   Обменени са имейли между Мила и Христо. Молбата на Христо е Мила да се върне в САЩ с Кристофър. Мила отказва.
2006г              Мила уведомява Христо чрез имейл, че е подала молба за развод и го поканва да присъства на бракоразводното дело в гр. Велико Търново. Уведомява го, че той ще получи препоръчано писмо с уведомление за заведената молба за развод.
2006г              Христо получава препоръчано писмо от България на адреса му в гр. Форт Уейн / вероятно това е призовката/. След консултация с адвокат, както и с представител на Държавния департамент на САЩ от отдела за международно отвличане на деца, Христо решава да не приеме препоръчаното писмо.
22.03.07          Градски съд гр. Велико Търново обявява бракът между Мила Георгиева Георгиева и Христо Любомиров Петров, сключен на територията на САЩ,  за разтрогнат. Делото е проведено без присъствието на Христо Петров. Христо Петров не получава известие за факта на развода и за неговите задължения нито на адреса му в САЩ нито на този в София. Мила Георгиева от своя страна не също така не уведомява Христо дори по имейл, за това че бракът им вече е разтрогнат и че според бракоразводното решение той трябва да плаща издръжка. Тя дори не прави опит да узакони развода си в САЩ.

2007г              Майката на Христо Петров проверява в община Витоша, гр. София дали бракът на сина и е разтрогнат. На два пъти я уверяват, че не могат да отговорят.
Края 2007г     Чрез познат от гр. Велико Търново Христо Петров се свързва с адвокат Нина Илиева от същия град. Нина Илиева уведомява Христо Петров, че има решение за разтрогване на брака му с Мила.
11.02.08          Майката на Христо Петров превежда пари до гр. Велико Търново, за да може Нина Илиева да плати разходите по делото, които Христо Петров е бил длъжен да изплати.
19.02.08          Нина Илиева изпраща по пощата препис от бракоразводното решение до майката на Христо Петров в гр. София. В същото време Нина Илиева изпраща по имейл сканирано копие на същия документ до Христо Петров.

02. 08              Христо, чрез имейл запитва Мила Георгиева, защо не го е уведомила за развода, както и за неговите задължения свързани с това. Мила не отговаря директно на въпроса.
08.02.08          Седмица след горното запитване, Великотърновската Дирекция на полицията изпраща писмо до Христо Петров, на Софийския му адрес, че по искане на ЧСИ Мария Глушкова , рег. No730, че има задължения в големи размери /прилага се/. Писмото не е изпратено до  Христо Петров в САЩ, където е постоянният му адрес.
Според писмото Христо Петров трябва да се яви в тридневен срок в полицията в Велико Търново. Христо Петров намира телефона на ЧСИ Глушкова чрез сайта и в интернет и провежда няколко разговора със служители от офиса и. Служителите го уведомяват по телефона за заведената  в техния офис искова жалба от страна а на Мила Георгиева, но отказват да изпратят официално писмо, за да се разбере как се е събрала сумата по иска. Обменени са имейли между Христо Петров и служителка от кантората на ЧСИ Глушкова, чрез личния имейл на същата служителка. Според имейлите Христо  трябва да преведе по банкова сметка на офиса на ЧСИ Мария Глушкова сумата по иска. Служителката изпраща номера на банковата сметка на кантората на ЧСИ  Глушкова на Христо чрез личния си имейл.

11.03.08          Майката на Христо, Анка Петрова, заедно с брат си Никола Костадинов заминават от София до Велико Търново и НЕПОКАНЕНИ посещават кантората на ЧСИ Мария Глушкова с цел да уточнят и изплатят задълженията на Христо Петров. ЧСИ Мария Глушкова се е заинтересувала как те са разбрали, че бракът между Мила и Христо е разтрогнат. Обяснено е, че чрез търновки гражданин Христо Петров се е свързал с адвокат. ЧСИ е запитала дали гражданинът е мъж или жена – отговорът е бил че е мъж.
ЧСИ Глушкова е представила на гостите на ръка/ без счетоводно извеждане/ Изпълнителен лист и призовка /прилагат се/. Анка Петрова и Никола Костадинов остават изненадани, че дължимата сума трябва да се преведе на община „Витоша” гр. София, която е изплащала месечната вноски за издръжка на Кристофър.
-   Те са уведомени, че поради „неизвестен” адрес на Христо Петров, ЧСИ Глушкова го е издирвала чрез „Държавен вестник”.
-  ЧСИ Глушкова информирала, че е правена проверка и тя разполага с данни за имотното състояние на Христо Петров в България.
                        -  ЧСИ Глушкова е информирала, че има точния адрес, както и телефонния номер на Христо Петров в гр. София. Нито телефонният номер, нито адреса са били използвани превантивно за бързо и ефективно решаване на проблема.
12.03.08          Ден след посещението в кантората на ЧСИ Глушкова, Анка Петрова изплаща на сумата от 2655.49лв на счетоводството на община „Витоша” гр. София, която включва главница от 2095.49лв и 550лв вноски за седем месеца от 01.09.2007г до 31.03.2008г. / прилага се квитанция към приходен касов ордер от 12.03.2008г./
Изпратен е телекс от община „Витоша” гр. София до ищеца в гр. Велико Търново, че сумата е изплатена и от 01..04.2008г вноските за издръжка на Кристофър ще се изплащат от гр. София чрез Анка Петрова.
ЧСИ Глушкова трябва да изпрати писмо до община „Витоша”, с което да ги освободи от задължението да изплащат месечната издръжка.

14.03.08          Столична Дирекция на полицията изпраща писмо на софийския адрес на Христо, по искане на ЧСИ Глушкова / прилага се/
17.03.08          Анка Петрова подава молба до столична дирекция на полицията, сектор „Български документи за самоличност” за отмяна на принудителната административна мярка /ПАМ/ по ЗБДС срещи сина и Христо Петров.
17.03.08          Чрез телефонно обаждане от кантората на ЧСИ Мария Глушкова уведомяват Анка Петрова, че Христо Петров дължи сумата от 580.72 лв, която трябва да се преведе до кантората на ЧСИ Глушкова по сметка на Прокредит Банк.
18.03.08          Анка Петрова превежда сумата от 580.72 лв на банкова сметка на Прокредит Банк, клон гр. София  /прилага се вносна бележка/ Вноската е направена само въз основа на телефонно обаждане.
24.03.03          Кантората на ЧСИ Мария Глушкова изпраща съобщение по пощата до Христо Петров на софийския му адрес, за изплащане на задължение от 580.72лв. / прилага се/

10.04.08          С телефонно обаждане, счетоводството на община „Витоша” гр. София известява Анка Петрова, че не са получили съобщение от ЧСИ Глушкова, за прекратяване изплащането на издръжката.
 
11.04.08          Христо Петров провежда телефонен разговор от САЩ със ЧСИ Глушкова при който я запитва защо още не е изпратено официално писмо до община „Витоша” за спиране изплащането на издръжката от тяхна страна.
15.04.08          Община Витоша гр. София получава писмо от ЧСИ Мария Глушкова за освобождаване от задължението да изплаща издръжката / писмото се прилага/
                        При изпратен телекс за разплащане по исковата молба на 12.03.08, писмото за освобождаване на община „Витоша” от задължението да изплаща издръжката се изпраща след 34 дни.
03.04.08          Изплатена издръжка за Кристофър за месец Април -2008г чрез Прокредит Банк  по банкова сметка на ЧСИ Глушкова, клон София /прилага се вносна бележка/.
25.04.08          Получено телефонно запитване от кантората на ЧСИ Глушкова дали е изплатена издръжката за месец април. Отговорът е положителен.
15.09.08          Христо Петров провежда телефонен разговор  с ЧСИ Глушкова от САЩ относно отмяна  на ПАМ по ЗБДС, при условие, че задълженията по исковата молба са изплатени и следва редовно изплащане на издръжките. ЧСИ Глушкова отговаря, че не е в състояние да направи това.
19.09.08          Анка Петрова изпраща молба с приложени документи от София до Председателя на Окръжен съд гр. Велико Търново за отмяна на ПАМ по ЗБДС наложена на Христо Петров /прилага се/.
16.10.08          Окръжен съд гр. Велико Търново изпраща писмо-отговор до Анка Петрова на молбата и от 19.09.08. /прилага се/
15.10.08          Анка Петрова и Никола Костадинов заминават от София за гр. Велико Търново и посещават кантората на адвокат Пламен Червенков, нает от Христо Петров,след проведен телефонен разговор с него от САЩ, за съдействие за отмяна на наложената срещу него ПАМ по ЗБДС. С цел създаване на сигурност на ищеца по изплащане на бъдещите издръжки за Кристофър, Анка Петрова подписва декларация, че разполага със лични средства и имотно състояние, с които желае да гарантира бъдещите плащания. /прилага се декларацията/
10.08               Адвокат Пламен Червенков посещава кантората на ЧСИ Глушкова и в присъствието на Мила Георгиева провеждат разговор за отмяна на ПАМ по ЗБДС. Мила Георгиева е непреклонна. Поискала е 15,000лв предплата за издръжка за Кристофър. Не е постигнато съгласие. Пламен Червенков не препоръчва на Христо Петров да плати 15,000лв. Според него по закон издръжката е месечно плащане и не може да се изисква да бъде предплатено наведнъж. След три дни Мила Георгиева посещава кантората на Пламен Червенков и предлага да се съгласи ПАМ по ЗБДС да бъде отменена, ако Христо Петров предплати 10,000лв за бъдещи издръжки за Кристофър. Пламен Червенков отказва.
07.11.08          По препоръка на адвокат Пламен Червенков е изплатена издръжката на Кристофър за шест месеца напред, с надеждата ЧСИ Глушкова и Мила Георгиева да се съгласят ПАМ по ЗБДС да бъде отменена. /прилага се вносна бележка/. След направеното плащане те не се съгласяват.
11.01.09          Адвокат Пламен Червенков изпраща молба до Председателя на Окръжен съд гр. Велико Търново с молба за отвод на ЧСИ Глушкова по случая./прилага се/
28.01.09          Писмо-отговор на Окръжен съд гр. Велико Търново, на молбата на Пламен Червенков от 11.01.09. Получен е отказ. /прилага се/

03.2009           Държавния департамент на САЩ – отдел за международно отвличане на деца, завежда молба за достъп на Христо Петров до сина му Кристофър по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца. Заведено е дело Е-7235 по описа на 2009г. на Софийски Градски съд- брачно отделение. Едно от исканията в молбата за достъп до сина си Кристофър, Христо Петров е поискал отмяна на ПАМ по ЗБДС. В решението по делото от 07.06.10 Съдът приема, че не е в неговата компетенция да отмени наложената ПАМ по ЗБДС. Решението е обжалвано и до момента (12.05.10) се чака решение.
11.10.09          Христо Петров подава молба до консулството на България в гр.Чикаго, САЩ за отмяна на ПАМ по ЗБДС.
12.09               Христо Петров получава  отговор на молбата подадена чрез консулство гр. Чикаго. Получен е отказ. Отговорът е базиран въз основа на становище на ЧСИ Глушкова от 08.12.09г, че НЕ са налице законови изисквания за отмяна на ПАМ /прилага се/, както и на становище на Мила Георгиева /прилага се/
03.12.09          Анка Петрова подава молба от името на Христо Петров до Министерство на Правосъдието за отмяна на ПАМ по ЗБДС наложена на Христо Петров. /прилага се/
18.02.10          Отговор на инспектората на Министерство на Правосъдието на молбата на Христо Петров от 03.12.09. ПАМ по ЗБДС не се отменя. /прилага се/
25.10.10          Изплатена е сума от 53лв такси за шест месеца от април 2010г до септември 2010г на ЧСИ Глушкова. /прилага се/
01.12.10          Изплатена издръжка за Кристофър за месец декември 2010г / прилага се вносна бележка/




Последна промяна на тази страница направена на 29 December, 2010
Публикувано от

Няма коментари:

Публикуване на коментар

Абонамент за: Коментари за публикацията (Atom)